首页 / 空间 / 创业精神 / #SpaceWatchGL对美国太空资源行政命令的看法:Elina Morozova谈月球协议的重要性

#SpaceWatchGL对美国太空资源行政命令的看法:Elina Morozova谈月球协议的重要性

DART航天器的动画逼近一个绕小行星Didymos绕行的小卫星。图片提供:NASA /约翰霍普金斯大学应用物理实验室。

2020年4月6日,美国总统唐纳德·J·特朗普(Donald J. Trump)签署了一项行政命令(EO) 鼓励国际上对空间资源的恢复和利用的支持。该命令涉及美国有关回收和利用包括月球和其他天体在内的外层空间资源的政策。在接下来的几周内, 航天工业信息港 将发表一系列观点,以支持和反对来自世界各地的专家的EO。今天的两种专家观点来自俄罗斯的Elina Morozova(下)和美国的Michael Listner(看到 这里)。

您认为,特朗普总统行政命令的基本战略和经济依据是什么?

就战略而言,我认为我们正在讨论的《行政命令》呼吁就对美国经济上重要的问题制定国际规则。特朗普总统在这样做时建议使用一种工具,该工具是自太空时代开始以来就存在的一种工具,即联合国和平利用外层空间委员会,所有五项联合国空间条约都进入了该委员会。世界。在其法律小组委员会的地点,已经有一段时间进行了关于探索,开发和利用空间资源的活动的潜在法律模式的一般性意见。我们正在审查的两种法律途径之间的根本区别在于,联合国外空委始终寻求共识,这意味着只有在近百个国家没有任何异议的情况下才能做出决定。显然,这需要艰苦的工作和时间,并且在没有期待已久的进展的情况下,各州不妨采取替代性国际措施,以合法地表达较少国家的意愿。因此,例如,特朗普总统的做法意味着与志同道合的外国发表联合声明以及达成双边或多边协议。显然,这种国家实践和国际法渊源的例子不会反映出在美国对外层空间资源的立场上不认同美国立场的国家的立场。在短短六个月内,国务卿将向总统提交一份状态报告,理想情况下,如果取得一些成功,与联合国委员会或任何其他多边论坛的步伐相比,这简直像是宇宙速度。这是一点。最主要的是,美国显然希望在制定特朗普总统提议的国际规则方面发挥领导作用。

行政命令明确拒绝了1979年《月球协定》。您如何看待其他国家,尤其是其他主要太空大国?

确实,美国不是1979年《月球协定》的缔约国,不受其条款的约束。同时,我认为我们不应低估这项全面的国际条约的重要性。它的文本得到联合国大会的一致批准,包括主要的太空大国作为其成员。尽管与任何其他联合国太空条约相比,批准的数量实际上较少,但重要的是,尽管所有国家都拥有这项权利,但到目前为止,没有一个国家退出《月球协定》。就是说,它不能被称为“法律上的不便”。《月球协议》也不能被视为过时的,因为有一半的政党在2000年代后加入了该协议。如果该协议可以作为未来探索,开发和利用空间资源活动的法律制度的基础,则该协议甚至可能会引起第二波的注意。但是,美国显然认为,从零开始签署新的双边协议和成员有限的多边协议会更加方便。这种方法不与任何国际法规则相抵触。对《月球协定》的竞争条款作为国际法习惯规则的呼吁不应被理解为某种程度上夸大了一个国家的能力,因为对国际习惯的承认取决于公认的法律惯例。同时,美国的声明确实反映了在习惯国际法中很重要的国家实践,并为潜在应用所谓的持久性反对者概念奠定了基础,这种概念可以使国际惯例不适用于这样的反对者。

同样,行政命令明确拒绝关于空间是全球公域的观点。您认为此主张背后的政策依据是什么?再次,您认为其他国家会如何接受?

由于“全球公地”不是国际空间法中的法律术语,因此我认为不应将此短语解释为拒绝任何国际法规则。例如,美国必须遵守的1967年《外层空间条约》指出,探索和利用外层空间应是“全人类的省”,并承认“全人类的共同利益”为和平目的而开展此类活动。换句话说,条约所指的是空间活动,而不是外层空间,其法律地位没有被描述为“全球公地”,在这里找不到矛盾的措词。 1979年的《月球协定》对美国没有约束力,它谈到了月球本身的地位,也谈到了月球本身的自然资源,称它们为“人类的共同遗产”。同样,行政命令并不与其他措辞相抵触。

我认为,行政命令中首先使用“全球公域”来描述与出于商业目的使用外层空间有关的经济意义和财务期望。一个州虽然付出了高昂的代价,却不愿意与那些不花一分钱的人平均分享这项活动的成果。它希望偿还私人投资,因为单独行动显然将无力承担月球,火星和其他目的地的太空资源的科学发现或商业回收。

有趣的是,这样的声明徘徊在法律和非法律用语的边缘,可以解释为破坏了国际空间法的基石。我们已经看到非常尖锐的批评,确认《行政命令》开始具有其他含义。无论是谁的错(作者或读者的错),这都不应该发送给其他国家/地区。

您认为,该《行政命令》将“鼓励国际社会支持公共和私人对外层空间资源的回收和利用……”?

可能就足够了。

美国保留自己的领导人角色,这表明志趣相投的外国在制定国际太空规则的历史上留下了印记。自1979年上述《月球协定》出台以来,尚未批准一项专门用于规制太空活动的具有法律约束力的国际法规则。真正被称为最热烈的讨论是关于探索,开发和利用空间资源的活动的潜在法律模型。国际上的任何进展都可以视为成功,而其赞助商可以指望在国际上变得越来越重要,并希望参与长期的国际项目。即使美国未能率先利用月球资源,它宁愿与追随者分享聚光灯,也不愿将竞争对手放在首位。

假设该行政命令会得到国际支持,是否会使商业空间资源开采的前景更接近现实?

我认为会的。

首先,技术进步与法律始终紧密相连。一方面,科学技术的进步要求利用这种成就来规范国家之间的新关系形式。另一方面,新的法律规则阻止了被禁止的活动的传播并培育了允许的活动。国际支持只能促进商业空间资源开采所需的空间技术和系统的发展。

其次,任何业务都需要稳定或至少可预测的法律环境。国际支持可能会确保有利的投资环境并有助于在航天业中保持现金储备:保留保守的投资者,否则这些投资者可能会对OldSpace感到失望,例如传统的卫星运营商现在遇到了问题,并且使高级投资者对NewSpace的兴趣恢复,因为此类投资者的希望考虑到一些雄心勃勃的项目的最新消息,它可能会变酸。

埃琳娜·莫罗佐娃(Elina Morozova)。照片由作者提供。

埃琳娜·莫罗佐娃(Elina Morozova)是Intersputnik国际空间通讯组织的国际法律服务主管。 Elina获得了国际法和世界经济两个大学学位,并且是(共着)超过三打有关国际空间法和英语和俄语的卫星电信出版物的作者。 Elina是《麦吉尔国际法适用于军事用途的太空法》(MILAMOS)的副编辑兼核心专家。她还参加了独联体议会间大会专家委员会的工作-传播领域的区域联邦,并担任国际空间法研究所董事会成员。

同时检查

#SpaceWatchGL访谈:Thuraya的Ali Al Hashemi– “Laser-focused”

阿联酋移动卫星服务领导者Thur​​aya几周前宣布…