首页 / 特征 / / #SpaceWatchGL专栏:英国国家航天局:将“血腥联盟杰克”置于太空动力之上吗?

#SpaceWatchGL专栏:英国国家航天局:将“血腥联盟杰克”置于太空动力之上吗?

布莱登·鲍恩博士

我们很高兴出版莱斯特大学国际关系讲师Bleddyn Bowen博士的定期专栏文章。在这种见解中,布莱德因(Bleddyn)在英国退欧和英国政府当前不稳定的背景下讨论了英国国家太空委员会的概念。 

在最近的威尔士英国太空会议上, 宣布 (再次)英国政府将首先建立国家太空委员会(NSpC) 表示在2019年6月有此意图。关于NSpC的性质和组成的细节仍然很少,鉴于英国脱欧相关的英国政治动荡垄断了公务员和部长的资源,其成立时间还有待观察。

英国政府将太空活动视为美国人可以可靠提供的东西,而对前冷战超级大国来说,这仅仅是“昂贵的欢乐”, 可以说是变化。 2010年,英国航天局(UKSA)成立,并进行了一系列活动,并陆续发布了政策和学说出版物,包括第一本 国家空间政策 (NSP),以及两个版本的联合航空航天理论和 国家空间安全政策 (NSSP)。这些出版物是在英国工业界和大学在商业制造,服务和太空科学领域取得数十年成功的背景下出现的。现在,超过40,000人直接在 英国太空部门占全球全球太空经济的5.1%。

对于现阶段NSpC的优点,我持矛盾态度,因为如果有合适的人手,即使是贫穷的官僚机构也可以很好地运作。 NSpC和新的《国家太空框架》可能有良好的意图,但其成功与否很大程度上取决于其人员,最终形式,英国领导层提供的总体方向,与国家现有机构的关系以及其执行情况工作。如果以及何时成立英国NSpC,则必须考虑多个因素。

1) 空间是一个地方,而不是政策问题

空间是许多不同类型的参与者进行许多不同类型活动的环境。多年来,我遇到的太空科学家感到非常惊讶和uch恼,太空不仅是科学,而且在很大程度上被其历史定义为军事和情报密集的舞台。令我在太空工业中遇到的许多人烦恼的是,在太空中进行暴利并不是没有脱离主要太空大国的军事和情报要求和条件。激怒了外交政策鹰派和‘ 中国威胁的支持者,而不是一国在太空活动中的所有方面都可以简化为零和地缘政治竞赛,即使是良性的太空科学任务也应受到恐惧和怀疑。

由于许多不同的参与者(从国家到公司到大学)都将太空用于许多不同目的(增强军事力量,情报,国家关键基础设施,农业,商业和科学),因此问所有太空活动是否可以或应该是合理的并非没有道理。由单个机构指挥,监督,控制或刺激的。没有国家海洋理事会或海洋政策。没有国家航空委员会或航空政策。

从概念上讲,鉴于没有任何一个部委或理事会可以对单一环境中发生的一切事情负责,因此,国家太空委员会和太空政策的想法令人不安。航天活动通常跨部委,政府级别和参与者分为活动和参与者的类型。 NSpC将处于内阁级别,但尚不清楚安理会将对内阁和总理职位有多大影响力和代理权,以及对国务卿,下放的政府,部门和部委的下放。

2)集中的计划和方向可能会产生边界问题

一个艺术家’对天网5号卫星的印象;学分:维基百科

所有这些都导致了一个实际的问题,即将英国的空间规划和监督权集中到国家太空委员会。在此阶段,尚不清楚NSpC将扮演什么角色。它会只审查“做”空间的部委和行业的活动吗?只会通知内阁办公室并提供建议吗?还会为各个部委提供建议吗?会制定政策吗?它会指导国家的其他机关吗?

这些基本问题引起了边界问题,最明显的是在UKSA,国防部(MoD)和商业,能源与工业战略部(BEIS)之间,就像法国新的太空司令部的建立将重新调整关系在法国国防部和法国航天局CNES之间。英国的其他部门,例如外交和联邦事务部和国际发展部,也需要在与太空有关的活动中进行管理。

NSpC可能需要考虑的一个主要方面将是英国对联合国的全球太空政治治理和太空军备控制采取的方法。未来几年,太空交通管理和国际商业太空活动将越来越需要监管,而英国也无法将优惠的监管视为理所当然,尤其是在欧盟以外。此外,太空军备控制谈判虽然停滞不前,但将永远不会停止,英国对裁军谈判会议和联合国其他有关机构在空间问题上的态度必须与其军事太空活动的总体方法相协调。

总理,国务卿和公务员将不得不承担这一责任,以重塑英国“做太空”的方式。 UKSA,MoD,BEIS和情报机构习惯于采用特定方式来组织其太空能力和计划。太空支出是完全不同的,是官僚政治和稀缺资源竞争的一部分,UKSA的预算约为每年4亿英镑,主要用于ESA的公共资源库,并通过共同的项目运回英国。同时,国防部在下游应用,终端以及其维护和现代化方面花费了数十亿美元的空间。 天网 系统和对小型人造卫星合成孔径雷达系统的投资增加。没有哪个州会花费单一的空间预算,因为太空活动跨越了部门和职能,使得基于整个地理区域的集中控制成为一项艰巨的挑战。

但是,可以公平地说,在英国,需要某种形式的以太空为中心的高层战略思想,因为在国防部和UKSA之上,没有专门的内阁级制度化机构来考虑廉价空间所带来的机遇二线航天力量可以利用的技术。 NSpC可能是一种教育政策制定者和公务员关于空间力量的方法,可以克服通常被忽视和误解的空间技术地位。

就像计算机网络技术(或网络技术)一样,空间在其利基实践者和学术界之外常常是一个持续无知和误解的主题。虽然 国家安全战略 (NSS)拥有航空和海事专家以及军事部门,以评论英国的军事空中力量和海上力量,而军事和情报太空力量并没有真正的智力或机构等效物。 NSpC可以用于将空间动力按其自身条件用于NSS的未来迭代中。

如果要负责工业和商业太空活动,NSpC还可以在与威尔士,苏格兰和北爱尔兰的权力下放当局的太空产业和大学进行交往时发挥明显而引人注目的作用。在伦敦和英格兰东南部以外的地区重新平衡经济。

3)政治信号可能含糊不清

毫无疑问,建立NSpC将会引起进一步的“嗡嗡声”和积极的媒体报道,这是英国政府渴望部署以吸引投资的方式。然而,中央机构可能会因军事,情报和安全驱动因素而污染民用太空贸易和科学。这不一定是一个问题-许多太空技术是双重用途的,既有军事用途,也有非军事用途。但这并不意味着国家的安全机构或心态应该推动对太空中的企业利润激励进行免费的科学询问。就商业“第二太空时代”而言,政府在外层空间的投资和合同仍然驱动着全球“私人”太空部门的大部分利润。

这样的信号和组织可能是模棱两可的,并被其他参与者无意间解释。对于所有批评中国以太空为主导的军事体制框架的批评,如果英国坚持要求将太空工业,商业和科学进一步带入太空,那么它就不能声称自己的太空部门不太注重军事或情报需求。军工联合体。这并不是说这样做本质上是错误的,而是我们在谴责其他国家军事在太空活动中的作用时,可以伪造伪善的政治手段。

4)美国并不总是一个合适的模仿模式

英国在由副总统迈克·彭斯(Mike Pence)主持,执行秘书斯科特·佩斯(Scott Pace)主持的美国国家太空委员会(American National 空间 Council)重建后不久,寻求英国建立NSpC的想法绝非偶然。新理事会提出的一系列太空政策指令主要涉及商业监管改革,美国太空司令部的重建以及新的太空发展机构和“太空部队”的建立(或更多)。准确地说,是空军内部的一个半独立军团)。

副总统迈克·彭斯(Mike Pence)领导美国国家航空航天局(NASA)主持的国家太空委员会第六次会议’国家航空博物馆的航天飞机发现’于2019年8月20日在弗吉尼亚州尚蒂伊的史蒂文·乌德瓦·哈兹中心(Steven F. (美联社照片/帕特里克·塞曼斯基)

这是英国希望效仿的模型吗?与美国不同,英国没有足够的太空部门来管理和提供高层指导和刺激。虽然这可能会使英国NSpC的工作变得更容易,但是却提出了是否需要它的问题。此外,英国航天工业的规模还不够大,无法以美国国家航天局与美国航天工业合作的方式来强制执行全球生产和行为标准。美国和欧盟在这件事上的影响力远超过英国。

这就提出了另一个问题:美国国家航天局可以做出影响巨大的美国航天部门的决定,然后制定全球航天工业标准。同时,在美国和欧洲太空力量二元体系的背景下,英国将被征税以试图协调其利基太空能力,微不足道的资金以及相对较小的太空部门。英国NSpC可能更关心在与ESA整合的合作伙伴之间平衡英国利益,并在美国,尼日利亚和澳大利亚等科学和工业领域更临时地合作。

随着太空力量在整个地球上水平和垂直扩散,是协调国内太空活动还是管理英国在全球天文政治中的权力政治地位,在NSpC中模仿美国的职权也许不是服务于英国在太空中利益的最佳方法。决定英国在太空的职权范围,边界和宏伟的战略目标是决定NSpC成功的关键步骤。

英国太空战略的主要问题

鉴于英国在太空中处于第二等地位,不能浪费宝贵的资源,因此可以为军事和工业太空力量提供更具战略性的思想和教育,这是一个很好的理由。迫切需要对英国太空活动进行透明和公开的审查。国家太空委员会可以提供详细的审查,还可以向从业者和广大公众提供有关英国在太空中的地位的现实的信息-它在与美国的军事和情报领域高度融合,而在商业,工业和科学上却是与欧洲航天局和欧盟的太空工业基地整合。

英国政府和太空公司有很多机会,可以将它们更好地传达给合适的受众。但是,关于NSpC所扮演的角色,以及它如何适应UKSA,MoD,BEIS和内阁办公室之间在英国太空政策制定中的现有关系,以及英国是否应在太空中进行科学和商业,必须进行艰难的讨论。合理地沿着外太空的相同路线以及安全,情报和军事考虑。这些考虑有望为思考NSpC如何帮助英国太空力量在其家门口的两个不可避免的太空巨人(美国和欧洲)之间取得平衡提供一些建设性的依据。

考虑到这种建设性态度和上述注意事项,我提出了一些有关英国在空间战略和政策方面的目标的思考问题:

  1. 英国是否应该制定一个更具统计意义的太空计划,还是应该在欧空局中加倍努力以补偿其脱离欧盟以及可能出现的欧盟航天局?
  2. 英国应在主权基础上发展哪些能力,并以可接受的成本进行发展?
  3. 英国航天工业应该寻求脱离美国的《国际武器贸易条例》(ITAR)体制,还是寻求与美国军事工业空间复合体进一步融合?
  4. 英国应成为哪个主要国际合作项目?
  5. 英国应考虑在哪个大型军事和情报太空项目中进行投资/购买?
  6. 太空基础设施(军事和民用)是否应该由公共资金资助,拥有和运营,而不是通过私人航空航天公司?
  7. 英国在太空交通管理和太空军备控制方面的首选结果是什么?

请在明信片上回答!

照片由一些威尔士人提供。

Bleddyn Bowen博士是莱斯特大学国际关系讲师,专门研究太空战和古典军事哲学,并教授天文学,冷战历史和现代战争。他已在一些学术期刊上发表文章,并为从业人员提供有关英国太空政策,军事学说和欧洲太空政策的建议和见解,包括退出英国特选委员会的英国下议院。目前,Bleddyn正在完成他的书稿,暂定为 太空战争:战略,太空力量和地缘政治与爱丁堡大学出版社一起出版,并召集非正式研究网络 天体政治集体.

同时检查

#SpaceWatchGL专栏:东方时报中国航空新闻综述1月4日– 10 Jan 2021

由Blaine Curcio和Jean Deville合作,是SpaceWatch.Global与Orbital合作的一部分…